Trois moniteurs de jeu de pointe ont été dévoilés sur Computex, chacun poussant les limites des taux de rafraîchissement. La direction du pack est l'ASUS ROG Strix ACE XG248QSG, un écran 1080p offrant un taux de rafraîchissement étonnant de 610 Hz. Pendant ce temps, MSI et ACER ont introduit des moniteurs 1440p avec des taux de rafraîchissement de 500 Hz, une spécification selon laquelle même le formidable RTX 5090 associé à la génération multi-châssis pourrait avoir du mal à tirer parti entièrement.
Le Predator X27U F5 d'Acer se démarque avec son écran QD-Oled, promettant une précision de couleur exceptionnelle. Ce modèle est initialement lancé en Europe et en Chine au prix de départ de 899 €. Alors qu'Acer prévoit de l'apporter aux États-Unis, des prix spécifiques restent sous les wraps en raison des négociations tarifaires en cours avec les détaillants. Compte tenu de la hausse des coûts des produits technologiques aux États-Unis, l'abordabilité peut être une préoccupation.
L'offre de MSI, le 27 pouces MPG 271QR X50, dispose également d'un panneau QD-Oled. Cependant, ce qui le distingue, c'est sa fonctionnalité innovante axée sur l'IA. Comme indiqué par PC Gamer, le moniteur comprend un capteur qui détecte lorsque vous vous éloignez, déclenchant l'affichage pour désactiver et engager sa protection contre les combinaisons. Cette approche basée sur l'IA de la prévention de l'intérêt est un nouvel ajout aux garanties typiques de l'OLE, qui peuvent parfois interrompre le gameplay.
La question se pose: les moniteurs de jeu ont-ils vraiment besoin de taux de rafraîchissement aussi élevés? L'ASUS ROG Strix ACE XG248QSG, avec son 610Hz à 1080p, présente le summum de la vitesse. La réalisation de ces fréquences d'images nécessiterait non seulement un RTX 5090 mais aussi une génération multi-trames, qui peut introduire la latence - un trait indésirable dans les jeux compétitifs. De plus, un CPU puissant est essentiel pour suivre ces fréquences d'images super-hautes, car elle doit alimenter en continu les données du GPU.
Malgré les défis, le potentiel de latence de rendu ultra-bas est important, en particulier dans les scénarios compétitifs où chaque milliseconde compte. Des jeux comme Counter-Strike 2 illustrent cela, les joueurs professionnels optant pour des paramètres minimaux pour maximiser les fréquences d'images et minimiser le décalage d'entrée. Cependant, si le coût élevé de ces moniteurs sera justifié pour le joueur moyen reste à voir.
