近几个月来，一个奇特的问题困扰着PlayStation Store和Nintendo Eshop，用户称其为“ Slop”。这种现象涉及一系列低质量的游戏，这些游戏使用生成的AI和误导性的商店页面来欺骗买家购买它们。 Kotaku和Aftermath都广泛介绍了这个问题，并指出Eshop尤其是如何越来越多地展示这些欺骗性的游戏。这个问题已扩展到PlayStation商店，尤其是在“愿望清单”部分中明显的，该部分杂乱无章。
这些“滑动”游戏不仅是不合格的。它们是一系列相似的游戏，这些游戏掩盖了平台上其他游戏。他们经常使用浮华，AI生成的艺术和屏幕截图模仿流行的游戏主题或直接窃取概念和名称，从而歪曲了实际的游戏玩法。这些游戏通常是模拟游戏，永久出售，控制不良，许多技术故障以及缺乏引人入胜的内容。
进一步的调查表明，这些游戏被少数难以跟踪和负责的公司所筹集。 YouTube Creator Dead Domain发现，这些公司通常缺乏公共网站和业务信息，有时甚至更改名称以避免审查。
用户之间日益增长的挫败感导致呼吁对这些店面进行更严格的法规，以遏制“ AI Slop”的洪水。鉴于任天堂的Eshop的表现不断恶化，这尤其如此，因为这些游戏的涌入变得越来越慢。
魔法世界的神奇世界
为了了解这些游戏如何进入店面，我与参与游戏开发和出版的八个人进行了交谈。他们描述了在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch等主要平台上发布游戏的过程。通常，该过程始于开发人员或发布者投放他们的游戏以访问开发门户和Devkits。然后，他们填写详细介绍游戏功能和技术要求的表格，然后进行认证过程，平台持有人检查游戏是否符合特定的技术标准。
认证过程还确保游戏符合法律标准和年龄评分。但是，这不是质量保证检查；这一责任在于提交之前的开发人员。如果游戏未能通过认证，则必须重新提交修复程序，尽管平台持有人通常几乎没有关于如何解决问题的具体反馈。
前部和中心
关于商店页面，平台持有人要求开发人员使用准确的屏幕截图，但缺乏严格的过程来验证此功能。评论更多地侧重于确保不使用竞争图像，并且该语言与店面的区域相匹配。一位开发人员讲述了一个实例，任天堂在提交的屏幕截图中遇到了差异，但通常，商店团队无法访问游戏构建，并且认证团队不处理商店页面。
任天堂和Xbox审查所有商店页面上线之前的更改，而PlayStation则在发射附近进行一次检查，并且Valve最初对该页面进行了审查，但此后没有进行。确保产品与其描述相匹配的努力各不相同，开发人员通常能够“寻求宽恕而不是许可”。误导性屏幕截图通常会导致删除内容而不是严重惩罚的请求。
尽管Steam要求开发人员在不限制它的情况下披露其使用情况，但控制台店面均不违反使用生成AI的规则。
Eshop到Eslop
与Xbox和Steam相比，在索尼和任天堂平台上大量虚假陈述的游戏背后的原因在于他们的审查过程。任天堂，索尼和Valve批准开发人员或出版商，允许他们发布一旦批准的多个游戏，而Xbox则分别评论每个游戏，从而减少了“ Slop”问题。 Xbox的动手方法和商店页面和游戏构建的高标准助长了他们平台上有问题的游戏。
在任天堂和PlayStation上，以开发人员为中心的批准流程使一些公司能够以低质量的游戏淹没商店。一些开发人员利用策略，例如释放捆绑包，以保持销售的最高水平和新的发行版，推出了真正的游戏。
尽管生成性AI是一个问题，但核心问题似乎是可发现性和缺乏严格的内容检查。 Xbox通过策划其商店页面来减轻这种情况，从而使用户更难遇到这些游戏。 Playstation的“愿望清单”部分以发布日期排序，无意中宣传了此类标题。 Steam，尽管具有最大的“斜坡”，但可从健壮的发现工具和不断令人耳目一新的新版本部分受益。任天堂简单地列出所有新版本而不分类的方法会加剧问题。
所有游戏都允许
用户已向任天堂和索尼恳求解决这个问题，但两家公司都没有回应置评请求。开发人员和出版商对改进持怀疑态度，尤其是任天堂在增强其店面体验方面的最小进展历史。但是，索尼先前已经针对类似问题采取了行动，这表明将来有可能进行干预。
正如Nintendo Life的“ Better Eshop”计划所看到的那样，要滤除“ Slop”的努力面临着挑战，该计划错误地分类了一些游戏。这突出了实施有效过滤器的困难，而不会损害合法的独立游戏。
开发人员对积极的监管可能无意中针对质量软件表示担忧。他们强调，尽管平台持有人的目标是平衡允许不良游戏并防止愤世嫉俗的现金抢购，但任务具有挑战性，需要细微的判断。
